Feeder und Feedee - töricht, verrückt oder doch ganz normal?

januszauber
Hm
Es wäre so viel einfacher, wenn man Urteile dann auch verlinken würde - nur, damit alle beteiligten die Aussagen auch selbst verifizieren können, ohne selbst nochmal umständlich suchen zu müssen...

Aber selbst WENN das Urteil so gefallen wäre - wäre deine ganze Aussage dazu weder ein Argument DAFÜR noch eins DAGEGEN...
Denn die Sache ist die:
DAS war schon IMMER Körperverletzung und Missbrauch...was aber halt nicht zwangsläufig zu trifft.
Oder willst du sagen, dass jeder Mensch, der sich schlagen lässt, einen solchen Hintergrund hat - weshalb jeder, der schlägt falsch handelt?
Dann...weiß ich nicht ob die Gruppe für dich richtig ist?

Es ist kein Argument dagegen oder dafür - es ist lediglich ein Argument dagegen, das mit Menschen zu machen, deren Lebenssituation, Einsamkeit und/oder psychische Abhängigkeit es zu einer einseitigen Ausnutz-Situation machen...aber das wäre dann Blümchensex unter diesen Umständen AUCH, und dieser Blümchensex wäre eine Vergewaltigung.

Das trifft dann nämlich AUCH auf jede andere Form des BDSM zu...unter diesen Umständen...
Und wenn du es unter ALLEN Umständen so siehst - dann würde mich interessieren, wo du da den Unterschied siehst zu anderen Praktiken des BDSM...WENN du denn einen siehst.

derLatexherr
Das sehe ich auch so - Risiken sollten bekannt sein, man sollte sich damit vertraut machen...und auch dem Gegenpart alle Infos zu den Risiken zur Verfügung stellen...aber, wie du selbst auch schreibst:
Das trifft auf ALLES zu was man so macht...

Deshalb finde ich deine Frage:
"Wo ist es angebracht "intolerant" zu sein und wo nicht?"

Du bringst die Beschneidung der Frau ins Spiel.
Das ist aber ein ganz anderer Sachverhalt - da WIRD nämlich DEFINITIV der Körper der Frau dauerhaft, unwiederbringlich und verheerend und nachhaltig geschädigt...da wird unter anderem ein tiefer Einschnitt in das Lustempfinden gemacht - es wird quasi ausradiert.
Das ist aber eben beim Feeding nicht so...
Feeding bedeutet viel - aber nicht zwangsläufig einen entstehenden Schaden der dauerhaft bleibt...
Deshalb finde ich den Vergleich - wenn es einer war - sehr...überzogen...
Aber ich gebe dir in der Frage recht:
"Wann ist es ok intolerant zu sein?"
Aber...das zu klären ist vielleicht auch ganz schön komplex und vielleicht auch einen eigenen Thread Wert - HIER wäre es gut, wenn wir diese, deine Frage vielleicht ändern könnten in:
"Ist es ok beim Feeding intolerant zu sein - und wenn ja, warum und wenn nein, warum nicht?"

Hm
Das folgende bitte nicht als Ab- oder Entwertung von Meinungen verstehen, denn das ist es nicht.
Jede hier geäußerte Meinung ist ok - weil es eben nichts weiter als Meinungen sind.

Mich...schockiert...die Aussage einiger, die man übersetzen könnte mit:
"Nur wer krank ist wird zum Feeder, nur wer krank ist wird zum Feedee."
Stellt euch mal vor...das würde man auch über euer individuelles BDSM sagen...
"Nur wer krank ist wird zum Dom und nur wer krank ist wird zum Sub."
"Nur kranke sind Sadisten und nur kranke sind Masochisten."

Das wäre 1 zu 1 übertragbar...und deshalb verstehe ich diese sehr...krasse Intoleranz nicht.
Aber es ist ok - denn Meinungen sind frei bei uns, was wundervoll ist.

Meiner Meinung nach muss man aber eben auch differenzieren - zwischen:
• krank und macht Sachen oder lässt Sachen machen
• gesund und macht Sachen oder lässt Sachen machen
Das ist - wie ich finde - ein gravierender Unterschied.
Und ein Absolutismus wie:
"Nur kranke machen..."
ist da, denke ich, einfach fehl am Platz...oder?

So wie deine Aussagen zu Gerichtsurteilen z.B.?

Was auf quasi JEDEN Sadisten und/oder Dom zutrifft, der einem Menschen, der nix damit anfangen kann und dem BDSM rein grundsätzlich auch ablehnend gegenüber steht "schlüssig zu erklären versucht" was ihn antreibt und was er so toll daran findet jemandem weh zu tun...
Das ist also eher sehr relativ zu betrachten - nur, weil jemand mit einer ablehnenden Haltung etwas sachlich nicht versteht...bedeutet das nicht, dass jemand das nicht sachlich erklären könnte...
Weil die innere Ablehnungshaltung einen sehr großen Anteil daran haben könnte...

Das sehe ich auch so.
Und wie ich schon sagte:
Ich bin kein Befürworter von Feeding oder mache es selbst - ich bin da einfach nur neutral.
Aber:
Ist es wahrscheinlich, dass es zu irreversiblen Schädigungen kommt beim Feeding?
Das sehe ich tatsächlich nicht so - und es gibt dafür auch keinen Beleg oder Anhaltspunkt.
OB es zu einer irreversiblen Schädigung kommt...ist von vielen Faktoren abhängig, kann aber nicht als gegeben hingenommen werden.
Ich kenne keinen einzigen Feedee, der einen irreversiblen Schaden genommen hätte und keinen einzigen Feeder, der (oder die) es zugelassen hätten, dass ein irreversibler Schaden entsteht.

Es GIBT Ausnahmefälle - wo eine Mästung bis zur absoluten Bewegungslosigkeit und bis zur vollständigen Abhängigkeit passiert...aber das ist meiner Erfahrung nach nicht die Regel.
Dabei hängt das aber nicht am Feeding an sich - sondern am Umgang damit durch die Beteiligten.
Was eben den Unterschied macht zwischen:
"gesund" und "krank"
was man eben unterscheiden müsste...
Die Beteiligten grundsätzlich als "krank" zu bezeichnen...wird uns hier nicht weiter bringen...

Und tatsächlich...möchte ich anmerken, dass ich es für sehr unwahrscheinlich halte das sich ein Feeder oder ein Feedee hier zu Wort meldet wenn die grundsätzliche Verurteilung dieser Person schon fest steht.
Warum sollte sich das jemand antun wenn er hier liest:
"Ihr seid alle verzweifelte, einsame, schwache, labile, kranke und psychisch gestörte."

Das sind z.B. auch total nutzlose Aussagen.
Na und - dann war das halt so...was hat das zu sagen?
Ich kenne auch Menschen, die bis in die späten Teenager-Jahre gemobbt und vermöbelt wurden...macht sie das zu labilen Irren?
Das sind alles erfolgreiche, zuverlässige, starke Menschen geworden.
Mit der gleichen Argumentation kannst du begründen:
"Ich kenne eine Sadistin, die wurde von einem vergewaltigt und heute schlägt sie Männer mit ihrer Peitsche - kann sich jeder selbst ein Bild seiner Psyche machen."
Und NEIN - das kann eben NICHT jeder...auch du nicht...außer du bist entsprechend ausgebildetes Fachpersonal und hast mit dieser Person tatsächliche Therapie-Zeiten verbracht.
Woher soll sich denn Otto-Normalverbraucher ein Bild von der Psyche eines unbekannten Menschen machen, von dem man nichts weiter hat als die lächerliche Beschreibung lächerlicher Momente seines Lebens von jemandem, von dem man nicht mal weiß in welchem Verhältnis zu der Person steht?
Das kann ja nicht mal ein Psychologe anhand deiner Schilderung...zumindest würde es keiner der was auf sich hält...
Die ganze Satzstruktur, der Mangel an Details, nur negativ Darstellung und Formulierung...dienen einzig und allein einem Zweck:
Dem Leser zu vermitteln, dass dieser Feeder ein total durchgeknallter, psychisch labiler Mensch ist, der Frauen bewusst schaden will...

Die meisten Feeder SIND Männer - das stimmt...aber es gibt auch viele FFA und weibliche Feeder..."beinahe 100%" stimmt aber mit Sicherheit nicht...75%, vielleicht 80% - aber kaum mehr...allerdings kann das auch nur aus meiner persönlichen Erfahrung heraus etwas eingefärbt sein...

Hatte ich auch nicht so verstanden

Hm
Ok
Ich verstehe...
Aber dann kann ich diesem Beispiel auch ALLES ANDERE aus dem BDSM entgegen stellen oder?
Ich verstehe deine Argumentation - aber...gehen wir mal den Schritt des Slappings weiter:
Die geohrfeigte Person bekommt einen Schlag auf das Ohr und verliert in der Folge das Gehör.
Auch da muss einiges schief gehen.
Und auch hier ist das mit dem dauerhaften Schaden nicht mal so weit hergeholt oder?

Die Frage ist also:
Was unterscheidet Feeding von Slapping, Spanking, Natursekt, Fisting, Bondage oder-was-weiß-ich beim BDSM das hier der Vergleich mit der Beschneidung angebracht ist - und bei allen anderen Dingen nicht?

Versteh mich nicht falsch - ich respektiere deine Meinung und will sie auch nicht ändern, (weil es mir wurst ist um ehrlich zu sein) mich interessiert nur der Gedankengang HINTER der Meinung

Hab ich weder gemacht - noch versucht...
Im Gegenteil...
Die "universelle Formel aus individuellen Prozessen ableiten" machen andere...ich erkläre nur immer wieder das dies Quatsch ist

Hat niemand bestritten...oder?

Fakt ist aber:
Es ist nicht die Regel bei Feedern - ebenso wie es nicht die Regeln ist, dass ein Analfisting zum Prolaps führt, auch wenn man das sogar forcieren kann...

Das ist schön.
Das kannst du auch machen.
Und das ist gut so...
Aber - es geht hier NICHT NUR um diese Fälle...
Die extremen Fälle - SIND schlecht...aber eben nicht die Regel...
Sollte man sich also darauf konzentrieren?
Wollen wir uns dann bei allen anderen BDSM-Themen in Zukunft auch immer auf die extremen Fälle konzentrieren?
Sollen wir jedesmal, wenn jemand ein beliebiges Thema aufbringt:
"Ich Ohrfeige gerne."
"Ich versohl gerne den Hintern."
"Ich steh drauf angepisst zu werden."
etc. immer die Extremfälle heran ziehen - welche die Ausnahmen und nicht die Regel bilden?
"TUS NICHT - du wirst blind!"
"BLOẞ nicht du verrückter - du brichst ihr das Becken!"
"Lass das besser, wahrscheinlich ertrinkst du daran!"

Nochmal:
NIEMAND verteidigt diejenigen die zu weit gehen...aber kann man aus einigen, die zu weit gehen eben die Regel ableiten, dass es ALLE tun und sollte man sich wirklich darauf konzentrieren statt den Grundsatz der Tätigkeit zu betrachten?

Ich bin dafür, dass man sich nicht auf die Extreme versteift und auch mehr als eine Seite betrachtet...wer ist dabei?

Ich weiß
DU warst damit auch nicht gemeint, eben WEIL du das ja schon geschrieben hattest